介绍
目前已有20多种细胞和基因疗法可安全地减少遗传性疾病，如视网膜营养不良(LUXTURNA)、一些b细胞淋巴瘤(YESCARTA)和b细胞淋巴母细胞白血病(KYMRIAH)其中一种基因编辑工具是成簇规则间隔回文重复序列(CRISPR)及其相关蛋白或CRISPR- cas。Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier在2012年描述了CRISPR作为精确基因组编辑工具的潜力。FDA于2017年批准了第一种细胞和基因疗法FDA正在继续批准更多的CRISPR临床试验，包括治疗镰状细胞性贫血、癌症和HIV.[3]的疗法。
在COVID-19大流行期间，CRISPR的广泛潜在应用已经超越了基因编辑。CRISPR正被用于快速诊断测试，不仅可以确定一个人是否感染了SARS-Cov-2，还可以确定其特定变异株[4]与许多诊断检测一样，科学家仍然面临速度、灵敏度(检测病毒载量的能力)和稳健性(检测实地给出准确结果的能力)等挑战。
尽管如此，这些检测可能会彻底改变对病毒的监测，并有助于遏制新变异株的传播。根据美国疾病控制和预防中心(Centers for Disease Control and Prevention)的数据，SARS-CoV-2有需要关注的变异株、需要关注的变异株和严重后果的变异株。这些可能在不同程度上影响不同疫苗和治疗方案的效力了解一个人拥有哪种变异株或在人群中流行哪种变异株可为公共卫生政策提供信息。
1 .几十年来公众对基因编辑的看法
人们对基因编辑的看法一直在波动，尤其是自20世纪70年代以来。对重组DNA(编辑细菌基因组可产生用于治疗糖尿病的人胰岛素)、转基因植物(如耐抗生素烟草)和其他转基因生物的支持各不相同。人类基因编辑有着污点的过去:想想1999年在一项基因疗法临床试验中不幸死亡的少年杰西·吉尔辛格另一项基因治疗试验导致数名幼儿患上白血病在过去的二十年里，在安全性和可靠性方面有了显著的改进。尽管多年来科学家已经开发了各种基因疗法，如治疗性转基因的病毒载体递送、转录激活因子样效应物核酸酶(transcription activator-like effector nucleases, TALENS)和锌指核苷酸，但CRISPR在安全性、准确性和易用性方面远远超过它们。
2 转变观念和更广泛的应用
由于对安全性的担忧、用于非治疗目的的滥用以及科学和技术的不确定性，CRISPR备受争议。然而，还有一个潜在的假设，即用于治疗的基因编辑将是CRISPR的一个很好的用途。伦理上有必要在被证明安全的情况下，将CRISPR用于治疗，安全地减少使人衰弱的遗传疾病患者的痛苦。然而，除了治疗用途以外，如增强目的，哪些用途被认为是好的，有更多的差异。增强是一个宽泛的、概念性很强的术语。例如，Julian Savulescu将增强定义为一个人的任何状态的变化——生理上的或心理上的——这些变化反过来被这个人或其他人认为是好的因此，增强可包括与身体、认知、审美或道德增强相关的任何基因编辑。公众可能认为利用CRISPR进行增强治疗是负面的，但提高公众对CRISPR的总体认知将有利于推广其治疗用途。
CRISPR为消费者提供了一系列的可能性和相应的决策。一项评估推特上意见的定性研究发现，“#CRISPR婴儿”引发了从积极和中性到消极的情绪反应，在2018年激增，主要是中性和消极的情绪。
随着细胞和基因疗法进入市场，用于治疗少数患有罕见遗传病的人，公众对这些技术的看法已经发生了变化，而且可能随着时间的推移发生更多变化。影响这一转变的因素可能包括对科学的信任、对将其推向市场的技术或品牌[11]的信任，以及随着时间的推移已被证明的安全性和有效性。
与此同时，在此次COVID-19大流行中，CRISPR在个体和人群中检测不同变异株的有益服务可能会对公众感知和接受CRISPR变异株的方式产生积极影响。Mammoth Biosciences[13]和南洋理工大学已经分别开发了称为DETECTR和VaNGuard的快速诊断检测法来检测变异
CRISPR及其相关蛋白就像分子剪刀一样，能够精确地切割遗传物质的特定部分。它是对细菌防御机制的开发。当病毒感染细菌时，它会使用crispr相关蛋白来切除噬菌体的RNA。然后，细菌将一些病毒RNA插入到自己的基因组中，以检测并在未来摧毁它。在VaNGuard诊断试验中，酶enAsCas12a靶向SARS-CoV-2基因组的特定部分。它通过两个向导rna (guide rna)对病毒进行剪切，可以检测病毒以及病毒中的两个突变位点。
结论
CRISPR作为诊断测试工具的应用不同于它的基因编辑用途。然而，人们在形成对CRISPR的认知时，可能无法区分不同的应用。公众对某些技术的信心只需要把它推向某个方向，就能左右舆论，使其倾向于大众消费或反对。调查人们的看法的研究正成为关于新技术的辩论的中心世卫组织制定人类基因组编辑全球治理和监督标准专家咨询委员会在其立场文件(2021年)中呼吁“教育、参与和赋权”。他们呼吁联合国建立一个机构间工作组，以促进全球对话。美国国家科学院、工程院和医学科学院共识研究报告(2020年)也呼吁公众参与并对这些技术进行教育DIY和生物黑客社区已经显示出在监管机构、科学家或学术界的指导下或不指导下理解和应用这些技术的倾向也许正如CRISPR在大流行期间用于拯救生命一样，这是教育人们关于CRISPR及其广泛应用的关键时刻。
来源：https://doi.org/10.52214/vib.v7i.8595
https://journals.library.columbia.edu/index.php/bioethics/article/view/8595
